Понятное сделалось непонятным.
Остаюсь при своём мнении : Совесть - СОВЕРШЕННАЯ Весть от Господа.
Грех - есть беззаконие.
Очищенные от греха Души, наполнены Совершенной Вестью, Духовной.
Хотя, в Библии звучит и "осквернённая", "порочная" совесть, помимо Доброй Совести.
Конечно же все Праведники имеют Добрую Совесть. Грешники - порочную.
Деян.23,1; Тит.1,15.
Да, при желании, на эту тему можно писать земные философские книги.

Величайшей драгоценностью для человека является обретение истины. Это дар Духа. Их мало, получивших этот дар, но тем более ценным кажется он им. Получивший истину дорожит ею больше жизни и готов на смерть ради ее торжества. С обретением истины заканчиваются годы (десятилетия) сомнений, заблуждений и порожденных ими бед...
Все так, дорогие френды? Или кто-то хочет оспорить этот тезис?

Оспаривать его буду я сам. Все, что сказано выше — не более, чем субъективные ощущения человека. Никто из тех, кто вчера считал, что обладал истиной, на самом деле ею не обладал. Никто из тех, кто сегодня считает, что обладает истиной, на самом деле ею не обладает. Более того: те, кто ближе всего подобрались к истине, те, кто больше всего сделали для ее утверждения в этом мире — самые кровавые тираны.
...

Вы нам дайте расширение сознания, а то тут книжки какие-то.

Я начала читать и подумала о то, что мне не нужен посредник в постижении Истины, так же, как я не нуждаюсь в священнике и в церкви. Я хочу искать сама, а не пережёвывать чужой опыт.
Не хочется углубляться в эти противоречащие друг другу и тёмные по смыслу обрывки каких-то многочисленных чужих "наработок" из разных времён и народов. Абсолютной истины всё равно не достичь, тем более, таким путём. Уж пойду своим... Мои "истины" просты - они в моих произведениях и многими уже востребованы, даже по этому сайту видно. Не теряю надежды, что удастся издаться, и буду писать дальше. Это, прежде всего, огромное удовольствие. А их в нашем мире, где цивилизация зашла в полный тупик, не так уж и много.

странным вот что является:
пришёл человек и сказал "возлюбите друг друга и бога возлюбите друг в друге", или же более кратко - ЛЮБИТЕ!
но кому нужен учитель, сказавший одно единственное слово? подумаешь, сказать о любви может каждый!
получается, что учителя будет характеризовать витиеватость сказанного, т.е. чтоб он к слову "любовь" добавил бы ещё кучу разных слов, чтоб рассказал о том, что же такое любовь и как именно надо возлюбить, чтоб это было похоже на то, о чём бы он (Учитель) мог сказать одним единственным словом. да! это я понимаю!
у Вас-то все эти слова для чего там звучат в тексте? что именно Вы хотели дополнить(?), показать(?) написав сей труд? :))
там ещё в начале заметил что-то про некие "шансы читателя на личное спасение" - превосходно! :))

В книге множество цитат и положений с которыми мне не хочется соглашаться. По одной причине - все это красивые выражения и афоризмы лишь чуть прикасающиеся к истине, хотя главная цель благая - поиск истины.
Вот возмем случайное высказывание: "Самой счастливой возможностью для человека является обретение способности любить и верить."
Красиво, правда? И мы продолжаем поглощать текст дальше. А ведь мы получили совершенно неверную информацию.
Счастье переменчиво. Для моряка подводника счастье - глотнуть свежего воздуха, вырваться из тонущей лодки. Для пилота горящего самолета - очутиться живым на земле, для роженицы - удачно родить ребенка. И так далее.

Вместо того чтобы строить сложную систему знаний нам предлагается россыпь старых цитат и крупиц знаний. Так и хочется сказать покрытых пылью времени.Очень часто ошибычных.

Все написанное нужно прочитать и отставить в сторонку, свое знание мира нужно строить на своих аксиомах, потихоньку добавляя то, это, вот то и так далее. Вот так будет надежнее, без слепого обалдевания авторитетами.

…Рискуете забрести в царство безудержных фантазий и самовозвеличивания (без фундаментального на то основания). А серьёзные учёные все работают с первоисточниками, но относятся к их интерпретации просто несколько более скромно. Кстати, именно современные богословы стараются «извлекать новые смыслы», в отличие от позитивистов-историков духовных традиций. Чтобы новаторски интерпретировать любую традиционную символику, спервоначалу необходимо знать всю палитру «готовых», т. е. традиционных интерпретаций.

Сам В.Ирхин – современный "эзотерик", придерживающийся довольно радикальной формы монизма. От основного большинства других современных "эзотериков" он отличается тем, что считает высшей мудростью текст Библии. Разумеется, интерпретация Писания в рамках его мировоззрении не имеет почти ничего общего с традиционными для исторического христианства толкованиями, и лишь в немногих моментах пересекается с толкованиями, принятыми в иудейской эзотерике (каббала и проч.). С позиций научной библеистики эти интерпретации лишены всякой основательности, что, надо сказать, весьма характерно для искателей "скрытых смыслов" во все времена.

Монизм, требующий во всём видеть "высший смысл" и благо, не только обрушивает этический идеал, но и обладает очень слабым объяснительным потенциалом и постоянно заставляет прибегать своих сторонников к малоубедительным, противоречивым спекулятивным конструкциям. Неудивительны в этом плане малосодержательность и отсутствие новизны в концепции самого Ирхина (см. его книги), прикрываемые систематическими малоуместными цитатами из священных писаний (половина которых превратно и библеистически невежественно истолкованы, как, например, усмотренный Ирхиным в Ис 66:3 запрет воскуривать Богу ладан/фимиам! но там речь не о Боге; смотреть же следовало бы 1 Цар 2:28, 1 Пар 9:29, Иф 9:1 и др.), апокрифов и книжек разных "эзотерических авторитетов".

Ни одного значимого философского вопроса, метафизического, гносеологического или этического вопроса библейско-эзотерический монизм Ирхина и Кацнельсона (это его соавтор) не решает, и решить не сможет никогда – в силу принципиальной ошибочности "эзотерической" методики, лишённой какого-либо сверхличного мистического источника знаний, и тщащейся найти глубокие скрытые смыслы в текстах, написанных древними людьми (которые писали не более того, что сами понимали).

Вы читали Ирхина "Уставы небес" - вот пример истинного рождения гностицизма при переходе от науки к религии. пример который, пожалуй, станет шаблонным
"Уставы небес" скачивали? шоб проникнуться надо продолжения читать (я лично ниасилил) "Крылья Феникса. введение в квантовую мифофизику" и "Посеянное в тернии. современное евангелие истины"

Жидовское фэнтези
"Со страниц книги медленно и неуклонно поднимается титанический образ пророка Моисея, владеющего всеми тайнами Закона. Попутно строится эзотерическая, но очень практичная психология человека. Выдержав столкновение с Богом, Моисей вступает в борьбу с Иисусом - своим учеником и спутником, сыном и братом. Два помазанных мессии, Иуда и Иосиф, Авель и Каин, евреи и христиане сражаются за свои права на высшее благо и красоту вечности. Она приходит не к достойному, а к смелому."
Tags: жидотеизм

ok_37kaf:
"Моисей вступает в борьбу с Иисусом - своим учеником и спутником, сыном и братом"
с этого места и далее чуть не поперхнулась кофе...
Максим, нельзя же так пугать непроснувшихся людей!:)))
мда, ну и фантазия у кого-то... а вроде мои родичи должны тщательно и глубоко научно относиться хотя бы к своему Писанию...
pilgrimminstrel:
травка у них забористая

полагаю, что использоание данными трудящимися текстов библиотеки Наг-Хаммади и употребление названий этих текстов в качестве заголовков сочинённых ими "иебамотов" является оскорбительной гадостью.
Никоим образом не отрицая за данным творческим коллективом во главе с уважаемым Вал. Ирхиным права высказывать любые мнения, я однако не могу терпимо относиться к перемешиванию подлинных сакральных текстов (любой, не обязательно моей) религии с дешёвой интеллигентской трескотнёй.

…Если бы я не знала Автора, я бы точно знаю, как среагировала, вот так: "Да пошли вы", и оставила бы Книгу.
…Когда на этот бисер натыкаюсь в тексте, таком хорошем тексте… И этого частоколу понастроили и табличек понавешали: "сами знаем, не надо нам критики", чтобы вроде как дать понять: знаем, что будет критика и знаем, что будет и вот такая, поэтому в общем-то и не важно, что вы там думаете, до фени нам вообще. …А ведь понимаешь сразу за всем этим, что вовсе и не до фени, что очень просто чувствительно все, и ранимо... и думаешь, ну зачем же грубо, я ведь к вам в дом не за этим, просто посмотреть, спросить чего. Зачем предугадывать и опережать реакцию зрителей, читателей, и энергии много на это уходит, и за других... Вот не знаю... бисер, и даже не по назначению. У читателей, у них будет своя реакция, какая бы она там ни была, но та, которая должна, та и будет, и частоколами только больнее им делать. А можно ведь фонарей поразвесить вокруг дома вместо частокола, чтоб легче блуждать было, а кое-где и беседок, скамеек поставить, чтобы иногда присесть можно было... Не готовый все равно не зайдет, от страха эти частоколы понаставлены.
А ведь Она не пугает, когда к ней идут. Ее боятся порой, да, и очень силен порой страх, но она не пугает, что-то в ее облике может быть, не знаю... прекрасна, потому и неприступной кажется, но она не фильтрует, никогда... и в сердце боль у нее, когда боятся, и от страха отворачивают ноги дрожащие. Она всегда на одном месте стоит, она всегда здесь, и никогда не уходит…

Это явно не христианские мысли, хотя в них и идет ссылка на христианство. Яркий пример использования христианского "брэнда" для продвижения неких сторонних идей.

ВСЕ христианские отцы церкви говорят о том, что никакого прекращения знания или осознания обожение не требует. Кроме того спасение человек вообще не достигает самостоятельно - это не в его власти, а во власти Бога. И к тому же не в нашей жизни, а на Страшном Суде решается.

В Евангелие нет нигде указаний на остановку или отказ от осознания. И такие мысли, чистой воды домыслы. Т.е. как некую гипотетическую теорию, ети идеи можно принять, но не более. По крайней мере я не вижу оснований в Евангелие.

В вышеизложенных текстах вижу скорее буддизм, нежели христианство.

Потому как у меня в голове это не соединяется. И все выгляит, как буддистская проповедь облеченная христианскими терминами и цитатами. Для тех же, кто не сильно понимает собственный смысл этих христианских цитат, информация проглатывается. А я не из их числа.

Честно сказать, не понравилось. Конечно, я уже давно живу в другом измерении,измерении человека, соблюдающего требования религии и как раз потому, что не получил картину мира через науку. Никто не сомневается в Вашей эрудиции, но ведь ей перед девушками блещут.
А точнее: ваш метод анализа религиозных текстов не имманентен для этих текстов. Наука не может дать прирост знания при анализе тектов, которые не составлены по ее канонам. Религия - это не способ познания мира, а способ отношения к реальности, это в крайней форме понятно при изучении (не научном) по идее родных для Вас текстов Торы.
Успехов, совершенно не переходя на личности, которые мне знакомы и симпатичны. Хава

Начал писать ответ по первой фразе "Главными книгами человечества являются те, которые составляют Канон.", еще очень хороший потенциал у выражения "Лучший способ помутить сознание — позволить бессмысленно и свободно смеяться и веселиться, быстро сжигая все свое благо", потом понял что могу прожить жизнь как лектор общества Знание и передумал. Пойду ка я лучше бессмысленно и свободно смеяться :)